Vorig jaar heb ik samen met een andere docent deze module ontworpen. Dit jaar heeft een ander aanpassingen gemaakt. Ik worstel met de verschillen, met het gedeeltelijk loslaten van het vorige. “Kill your own darlings” heet het in vertellerstaal. Ik duik er even helemaal in. Anders blijf ik er een heel semester last van hebben. En ik leer ervan.
Wat ik vooral leer is dat ik het belangrijk vind om in deze fase van de studie en voor zo’n grote docentengroep een ondersteunende structuur neer te leggen. En (bijna overdreven) helder te zijn over de verwachtingen omtrent het eindproduct.
En daarmee boet je in op creativiteit, op meer op hoofdlijnen sturen. Leunt het kort tegen pamperen aan. Ik probeer hieronder beide perspectieven een plek te geven voor de module die nu loopt. En ben in mijn achterhoofd bezig met wat dit allemaal betekent voor de implementatie van onze nieuwe visie.
Vorig jaar: tijdens sessie presenteren + feedback, dit jaar vooral voortgang bespreken en feedback geven
Ik beheers nog niet hoe je dat “voortgang klassikaal bespreken” doet zonder dat ze eerst een presentatie hebben gegeven. Met die presentatie zorg je er namelijk redelijk gemakkelijk voor dat iedereen de hoofdlijnen te pakken heeft en feedback kan geven, betrokken is.
Gevolg! Vooral ik ben aan het werk die 3 kwartier, met lezen en feedback geven per ONP-groepje. Voor de andere ONP-groepjes is dus een halfuur “zinloos”. (onderling feedback laten geven werkte minimaal en ik kon niet bijsturen want ik was feedback aan het geven)
Achtergrond:
- Ik hou van studenten aan het werk, docent als coach. Dat lukt zo dus maar matig.
- Bij lessessies in groep is het fijn als de groep van meerwaarde is. Mij lukt het zo nog niet om de groep van meerwaarde te laten zijn.
Oplossing:
- Ik probeer volgende sessie 1 groep klassikaal feedback te geven door het product op het scherm te projecteren. (Tip van een andere docent). De sessie erna ga ik voor peerfeedback denk ik nu.
- In de voorbereiding van de sessie schrijf ik op waar ik op let tijdens het beoordelen. Dat schrijf ik op het “best practice’ voorbeeld. Dat neem ik door tijdens de sessie en de studenten mogen die aantekeningen fotograferen.
Vorig jaar: opdrachten per week vastgelegd, dit jaar globaler.
Ik zie hoe studenten worstelen met het werk verdelen, elkaar aan de deadline houden. Ikzelf heb ook een beetje moeite om te begrijpen wat wanneer klaar moet zijn. Globale instructies maken dat proces niet makkelijker.
Achtergrond:
- Structuur kan ondersteunend zijn. En je moet opletten met pamperen.
Oplossing:
- Ik heb een suggestie weekplanning. (in klad) In de training SLBMV gaan de studenten een planning voor het ondernemingsplan maken. Ze kunnen dan bepalen of deze suggestie voor hen werkt of me een andere voorleggen.
Rubric vorig jaar was veel specifieker dan die van dit jaar.
Vorig jaar beoordeelde je ieder onderdeel van het hoofdstuk apart. En zorgde de weging per onderdeel ervoor dat er dan een punt verscheen. Dit jaar zijn er per hoofdstuk 5 algemenere omschrijvingen om te benoemen in welke categorie/punt het werk valt. Dan kan je holistischer beoordelen, met meer oog voor het geheel.
Achtergrond
- Naast docent ben ik ook nog wel een bedrijfseconoom. Ik heb graag lijstjes waar ik de volledigheid kan checken en een excellformulier dat dan voor me uitrekent wat het punt is, rekening houdend met de belangrijkheid van de onderdelen. Ik vind het fijn dat ik in zo’n eerste jaar studenten heel helder kan sturen op volledigheid. En dat ze per onderdeel kunnen zien wat ik ervan vind. Dan weten ze ook door het bekijken van het formulier precies welk onderdeel aangepast moet worden. Scheelt mij weer veel uitleg/feedbacktijd. Ze stellen dan gericht vragen.
Oplossing
- Ik adviseer de studenten dringend de hoofdstukindeling te hanteren zoals hierboven beschreven. Ook al staat dat eigenlijk nergens in de rubric. Zo bewaken we samen makkelijk de volledigheid.
- De rest ga ik ervaren en op basis daarvan mijn mening vormen over wat ik het fijnste vind en van meeste toegevoegde waarde voor de studenten.
OK, de volgende sessie wordt wellicht (=omdat je nooit weet wat studenten inbrengen):
- ronde, hoe gaat het?
- vragen?
- voorstel planning, verzoek om dat tijdens slb uit te werken
- klassikaal feedback op 1 product (+ noteren mijn aandachtspunten)